法院文化

信息查询

更多

瑞丽审判

更多
您的位置:主页 > 法院文化 > 理论探讨 >
从法律社会学的角度看法律规范
发布时间:2016-12-01 作者:admin 浏览:

  从法律社会学的角度看法律规范

  ● 王柳苏

  摘要:法律社会学,20世纪初在西方兴起的一门社会学分支学科,又称法社会学。其主要是将法律置于其社会背景之中,研究法律现象与其他社会现象的相互关系的一门社会学和法学之间的边缘学科。本文主要是运用法律社会学的研究视角进一步探究法律规范体系,有助于人们从社会整体观念出发,认识法律的社会基础和社会作用,从而更好地利用法律的控制作用解决社会问题。

  关键词:法律社会学 法律规范

  “法律是指导人们在其所属的社会组织中相互联系及行为的现行的一整套规则中的一部分”,其最主要的功能是实现社会的秩序。对于这样一套规范体系,法律的观念更多关注的是法律内在的有效性,也就是说法学家和法律工作者们是站在法律体系的内部去研究怎样使法律更完美。但在实际操作中,我们常常发现这样的做法脱离了实际。面对这样一种困境,若能从法律社会学的角度出发,探究法律规范的微观、宏观结构,从而使法律制度真正成为社会整合的重要手段,促进我国社会结构的日益完善。

  一.法律社会学的概述

  法律社会学,20世纪初在西方兴起的一门社会学分支学科,又称法社会学。法律社会学是将法律置于其社会背景之中,研究法律现象与其他社会现象的相互关系的一门社会学和法学之间的边缘学科。法律社会学的研究有助于人们从社会整体观念出发,认识法律的社会基础和社会作用,从而更好地利用法律的控制作用解决社会问题。

  我们知道,法律决不是一个孤立存在的现象。法律社会学正是要研究社会的基本条件对法律制度的影响。这是从宏观的角度研究法律,是法律社会学最主要的研究内容之一,也是欧洲法律社会学的主要内容。比如,熟人社会和陌生人社会,其法律制度必然不可能是相同的。为什么农村不容易搞法治?也许有一个社会生活环境的问题。我们发现许多复杂的法律制度是配合陌生人社会即现代商业社会设计的。 另外,法律社会学也从微观的角度进行研究,把法律的实施看作是社会博弈。一项法律制定出来后,必然会引起人们的社会博弈,不可能要求人们完全的毫无反应的依法律而为。每个人对法律都会有所反应和见地。

  法律社会学是对法律形式主义的纠正。法律形式主义虽然作了奠基,但是它不能解决大量的社会问题。例如,《刑法》第二百三十六条关于“奸淫不满十四周岁的幼女,以强奸论,从重处罚”的规定,体现了对这类主观性强、社会坏的犯罪给予从重处罚的立法本意。2003年1月最高人民法院颁布施行的《关于行为人明知是不满十四周岁的幼女,双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》中规定:“行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系,不论幼女是否自愿,均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定,以强奸罪定罪处罚;行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女,双方自愿发生性关系,未造成严重后果,情节显著轻微的,不认为是犯罪。”最高院关于“奸淫幼女”罪的司法解释,如果单从刑法理论的角度考虑的话,似乎没有什么问题;但一旦放到社会中去,问题就出现了。“奸淫本身就是有意而为,一般不存在无意施行奸淫的行为(完全不能辨认自己行为的精神病人除外)”,法言法语也无不妥,但“行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女,双方自愿发生性关系,未造成严重后果,情节显著轻微的,不认为是犯罪”这一部分却给罪犯有回旋的余地。作为犯罪的主体,可能是正值发育阶段的青少年,也可能是经历世事的熟男,不论是哪一种,面对自己的罪行,他都可以直言辨称,“我真的不知道她未满十四周岁。”同样,作为他们的辩护律师,为他们开脱罪名也找到了合理的说辞。检察院作为公诉机关,针对要承担的举证责任,对罪犯主观上是否是“明知”提出了关键的要求,对检察机关的工作也带来了一定难度。作为承办法官,对案件罪行的认定,主客观是否相一致,也提出了新的考验,对知或不知的认定不只是片面之词,这要求法官要具有很高的综合素质,对所有的证据层层深入,环环相扣,才可疏而不漏。因此,我们在适用法律规范时,不可能完全脱离社会实际来适用。

  当然法律社会学不能包治百病,但是,法律社会学可以看到社会条件、社会结构、政治结构乃至微观上的个人的行动对法律的影响,从而更好地利用法律的控制作用解决社会问题。

  二.法律规范的涵义

  法律规范,是指通过国家的立法机关制定的或者认可的,用以指导、约束人们行为的行为规范的一种。它是法学研究和法律实践的基础,可以说它是连接理论法学和实践法学的桥梁。法学家对于法律规范的理性分析和思考,其本质并非仅仅是用以指导实践,而更重要的要是通过这种研究来加强法律人在法律实践中的论证,推理能力。

  法律规范是一般的行为规则。它所针对的不是个别的、特定的事或人,而是适用于大量同类的事或人;不是适用一次就完结,而是多次适用的一般规则。至于只适用于某一具体的事或人的具体命令或判决,虽然也具有必须遵守的性质,但它不是法律规范,是法律规范在具体条件下的适用,属非规范性的文件。

  三.法律与社会的关联

  法律规范是以一个体系而存在社会关系中的,它与所有的社会规范一样,在其社会功能上为人们的社会行为提供标准和模式,能够预见后果并指导、约束人们的行为,在同样的时空条件下可反复适用,并对社会生活产生一种精神力量或者物质力量的压迫。简言之,法律规范具有标准性、概括性、导向性和强迫性的特点。

  法律的这些特点也决定了其对社会的规范作用,法律对人们的行为具有引导作用,通过设置法律,要求人们必须履行或者禁止一定的行为,允许人们可以做或者放弃一定的行为,违反或者符合法律规范时将要产生相应的法律后果。这就是法学理论所说的法的指引、评价、教育、预测及强制作用。

  在社会生活中,我们的社会关系是一个立体的结构,每一类法律规范往往只是调整分布在社会关系体系某一剖面或跨几个剖面的、交叉的一类社会关系。这就对我们的法律规范提出了客观的要求,首先在立法过程中,为保证法律规范的完整性,要求每项法律规范的每部分都符合要求。法律规范中的条件部分,应当明确规定,不可模凌两可,若适用的条件不明确,该项规范就难以准确适用。其次,这一立体结构,要求我国法律体系中各法律部门应该是和谐统一的,各法律部门相互之间应保持协调一致又相对独立的关系,各法律部门在相互协调发展中,又各自承担调整某个领域或某个层次的社会关系任务。每一法律部门均应根据社会发展的实际需要建立配套的法律制度。

  四.法律规范在社会发展中存在的问题

  尽管法律规范在指引和制约社会行为时起到了十分重要的作用,但法律并不是万能的,它存在局限性:

  一是法律自身的局限性:法律调整范围的局限性,不是所有的社会问题都可以用法律规范来调整,其中某些社会行为受到其它社会规范(如道德、宗教、习俗等)的制约;法律用语不规范,法律文字表达含糊性,法律规范是以文字的形式表现的,所以法律用语也影响法律规范的完整性和准确性,法律用语应力求规范,但目前我国的法律,特别是某些行政法规和地方性法规,其用语不够精炼,文字有如宣传稿;法律的制定,具有相对的稳定性,所以它相对于变动发展的社会生活会存在滞后性和出现法律漏洞等。

  二是法律实施中的局限性,法律是以社会为基础,不能超出社会发展,来创造生活;法律的事实及其效果要受到其他社会规范及社会条件、环境的制约;作为一种解决纠纷的方式,法律并不总是最经济和最优的选择。

  三是我国各部门法间尚未建立起应有的平衡、协调关系。我国现行的各法律部门,在某些方面和一定程度上还存在失衡现象和失调现象。如经济法部门的不完善,影响了刑法对经济领域调整的力度。民商法与经济法部门的关系也存在协调问题。

  这些问题要求我国的法律工作者在实践中要努力去解决。作为审判法官,为了尽可能弥补法律的不足,我们要充分发挥法官的自由裁量权,对法律进行积极的解释和运用,这就需要我们进一步提高法官各方面的社会素质,转变思想观念,加强务实能力。法官在审理个案时,应充分考虑与案件相关的社会因素,以及其他社会规范的积极作用,不是生硬的将社会行为套上法律规范的框架,而是将已有的法律规范灵活的运用到相应的社会行为当中,更好地做到司法务实,使法律规范对社会的整合功能能得到进一步优化。